A partir de agora poderão encontrar-me aqui:

vascocampilho.net

Tenho seguido com crescente preocupação o que se está a passar com a avaliação dos professores. O princípio da avaliação do desempenho profissional parece-me indispensável em todas as áreas de actividade, e o ensino não é excepção. Por isso me senti inicialmente pouco inclinado em simpatizar com a união dos professores na recusa deste processo de avaliação. No subtexto, parecia-me por vezes detectar que por trás da recusa deste processo, estava a recusa de qualquer tipo de avaliação.

Mas o que tenho vindo a descobrir vai no sentido de dar razão à revolta dos professores. A uma reestruturação da carreiras que foi sentida como injusta veio acrescentar-se uma avaliação burocrática, ambígua, e inútil – a sua inutilidade é alias reconhecida pela própria decisão de adiar os seus efeitos para as calendas socráticas.

É verdade que mais vale haver uma má avaliação do que não haver avaliação nenhuma. Mas neste momento arriscamo-nos a que não haja avaliação nenhuma por se ter tentado impôr um péssimo modelo de avaliação. Arriscamo-nos a que se radicalizem contra a avaliação mesmo aqueles que à partida concordavam com ela. Arriscamo-nos, não a que tudo fique na mesma, mas sim a que tudo fique pior, e mais difícil de reformar. Quem vai assumir a responsabilidade por este falhanço?

Só para o caso de alguém estar com dúvidas relativamente à origem do problema com o défice externo em Portugal…

o sector bancário português (…) poderá não dispor dos meios suficientes para manter o ritmo de financiamento à actividade económica, redundando num factor adicional de arrefecimento da economia nacional por via de abrandamento do consumo e do investimento em construção.

Não sou eu que o digo. Não é o PSD que o diz. Não é o Campos e Cunha que o diz. Nem sequer são esses desmancha-prazeres do FMI que o dizem. Não: é o BPI que o diz. Quem tem a mão na massa, so to speak. E quem tem a mão na massa diz: estamos mal de massas. Fora isso, tudo bem.

...well you've found it!

De há uns dias a esta parte, uma percentagem significativa do tráfego deste blog provém da internautas que buscam informação sobre Nicole Scherzinger. A elas e eles deixo aqui a marca da minha estima e do meu reconhecimento. Voltem sempre!

A Plataforma de Reflexão Estratégica – Construir Ideias inaugurou ontem a sua presença online. E fê-lo da melhor forma, dando acesso aos vídeos e às apresentações das conferência organizada em Lisboa sob o tema Produção, Consumo e Eficiência Energética para a Próxima Década em Portugal. Não queria deixar, no entanto, de dar destaque ao artigo de opinião que Pedro Passos Coelho redigiu para o lançamento do website da Plataforma. Uma peça notável, aliás na linha da intervenção de sábado passado no Porto, que já havia comentado aqui. Deixo um excerto:

(…) o dever que temos não é o de oferecer aos outros aquilo que eles hoje parecem querer ouvir. É antes o de lhes apontar um caminho diferente que, acreditamos, eles podem ter a liberdade de escolher. Se o regresso (ou retrocesso) à pura lógica do Estado imperar haverá quem daqui a pouco tempo pergunte onde andavam os que tinham crença diferente e lhes poderiam ter dado uma real alternativa. Pois bem, essa alternativa existe hoje e deve chamar-se PSD.

É de saudar a iniciativa de António Prôa, que criou um blog dedicado à recolha e difusão de informação com um objectivo: impedir a continuação da agressão à zona ribeirinha de Lisboa e ao seu rio. Estão a roubar-nos o Tejo é visita obrigatória.

Sandra: Maria Magdalena.

Num artigo publicado ontem no DN, e já referenciado na blogosfera (aqui e aqui), o prof. Pompeu Santos aponta uma solução interessante para o aumento da capacidade de acolhimento de contentores no Porto de Lisboa: o antigo cais da Siderurgia Nacional, no Seixal. Se esta área de 100 hectares, com excelente serventia ferroviária, e próxima da plataforma logística do Poceirão, está disponível para acolher um terminal de contentores mediante apenas uma maior dragagem do canal de navegação, para quê expandir um terminal no centro da cidade, com os constrangimentos urbanísticos e logísticos que se conhecem? Mistério da fé.

Este artigo vem muito a propósito, aliás, para recentrar o debate sobre a expansão do terminal de contentores de Alcântara naquilo que verdadeiramente interessa: a racionalidade da obra. Onde estão os estudos que comprovam a necessidade de mais capacidade de acolhimento de contentores? E onde estão os estudos comparativos entre as diversas implantações possíveis para a capacidade suplementar que se pretende? Qual é o fundamento para ampliar este terminal, e não outros? Já vimos este filme na Ota. Pelos vistos o Governo não aprendeu. Está a precisar de outra lição.